अतिदेय संयंत्र निरीक्षणों पर एपी की वर्तमान रिपोर्टिंग तकनीकी निरीक्षण के मुद्दे को व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंता में बदल देती है। नियामक पकड़ने का इरादा रख सकते हैं, लेकिन हर लंबे अंतराल से इस विश्वास को कमजोरी मिलती है कि विनिर्माण समस्याओं को आपूर्ति या सुरक्षा विफलताओं में बदलने से पहले पहचान लिया जाएगा।

मरीजों के लिए, जोखिम अक्सर तब तक अदृश्य रहता है जब तक कि कुछ टूट न जाए। यही कारण है कि निरीक्षण बैकलाग मायने रखते हैं, भले ही किसी विशेष दिन सुर्खियों में कोई एक घोटाला हावी न हो।

एफडीए को लगभग 28,000 विदेशी दवा सुविधाओं के साथ एक प्रणालीगत चुनौती का सामना करना पड़ रहा है, जिन्हें नियामक निरीक्षण की आवश्यकता है और इसके 2025 के बजट में निरीक्षण के लिए केवल 78 मिलियन डॉलर आवंटित किए गए हैं। इस संसाधन बाधा का मतलब है कि एजेंसी सालाना केवल लगभग 13% भारतीय विनिर्माण सुविधाओं का भौतिक रूप से निरीक्षण कर सकती है, जबकि भारत संयुक्त राज्य अमेरिका में खपत होने वाली सभी तैयार जेनेरिक दवाओं का 40% उत्पादन करता है। निरीक्षण बैकलाग एक नियामक अंध बिंदु बनाता है जो दवा गुणवत्ता आश्वासन से समझौता करता है।

चीन एक और भी बड़ी निरीक्षण चुनौती पेश करता है, जो अमेरिकी दवाओं के लिए 80% सक्रिय फार्मास्युटिकल सामग्री (एपीआई) की आपूर्ति करता है, जबकि उसे एफडीए निरीक्षण और भी कम बार मिलते हैं। कई विदेशी निरीक्षण पहले से घोषित रहते हैं, जिससे सुविधाओं को तैयारी करने और संभावित रूप से अनुपालन मुद्दों को छिपाने की अनुमति मिलती है जो अघोषित यात्राओं के दौरान पकड़े जा सकते हैं। यह निरीक्षण अंतराल पूरी दवा आपूर्ति श्रृंखला में कमजोरियां पैदा करता है।

हालिया संदूषण घोटाले निरीक्षण बैकलाग के वास्तविक दुनिया के परिणामों को दर्शाते हैं। 2018 और 2025 के बीच, अमेरिका में 8,000 से अधिक दवाएं वापस मंगवाई गईं, जिनमें से लगभग 40% संदूषण मुद्दों से जुड़ी थीं। वलसार्टन रक्तचाप दवा घोटाले में ऐसे बैच शामिल थे जिनमें एनडीएमए कार्सिनोजेन का स्तर एफडीए सुरक्षा सीमाओं से 200 गुना अधिक था, जिससे उजागर मरीजों में कैंसर की दर बढ़ गई और 1,300 से अधिक सक्रिय मुकदमे हुए।

विदेशी विनिर्माण संयंत्रों में गुणवत्ता प्रबंधन प्रणाली की विफलताओं में दस्तावेजों का विनाश, गलत परीक्षण परिणाम और अपर्याप्त गुणवत्ता नियंत्रण शामिल हैं। ग्लेनमार्क फार्मास्युटिकल्स को कई बार दवाओं को वापस मंगवाना पड़ा, जब एफडीए निरीक्षणों ने क्रॉस-संदूषण विफलताओं, अपर्याप्त गुणवत्ता नियंत्रण और परीक्षण विधि सत्यापन में अंतराल का खुलासा किया। ये प्रणालीगत मुद्दे निरीक्षण बैकलाग के कारण लंबे समय तक पहचाने नहीं जाते हैं।

आर्थिक प्रोत्साहन समस्या को और बढ़ाते हैं, जेनेरिक दवा बाजारों में तीव्र मूल्य प्रतिस्पर्धा गुणवत्ता निवेश के लिए न्यूनतम मार्जिन बनाती है। गैर-उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के निर्माता बाजार के दबावों का सामना करते हैं जो गुणवत्ता आश्वासन पर लागत में कमी को प्राथमिकता देते हैं, जबकि नियामक निरीक्षण वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं में अनुपालन मानकों को लगातार लागू करने के लिए अपर्याप्त रहता है।

निरीक्षण बैकलाग के परिणाम दवाओं की कमी और मूल्य वृद्धि में सबसे स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं। क्योंकि न तो एफडीए और न ही उसके विदेशी समकक्ष भारत, चीन और अन्य जगहों पर मौखिक ठोस खुराक संयंत्रों को विश्वसनीय रूप से प्रमाणित कर सकते हैं, निर्माता स्वयं अपने अनुपालन का हमेशा वर्णन नहीं कर सकते और खरीदार सतर्क हो जाते हैं। जब कोई संयंत्र समय से पीछे रह जाता है, तो एक वितरक आपूर्तिकर्ता बदल सकता है, या एमोक्सिसिलिन या मेटफॉर्मिन जैसी सामान्य दवा के लिए आपूर्तिकर्ताओं का पूरा नेटवर्क बाधित हो सकता है। कमियां फिर अस्पतालों और फार्मेसियों में फैलती हैं, जिससे डॉक्टर वैकल्पिक उपचार अपनाने को मजबूर होते हैं, जो बदले में नुस्खों के पैटर्न बदलता है और उन रोगियों के इलाज में देरी कर सकता है जो स्थिर जेनेरिक आपूर्ति पर निर्भर हैं। नियामक स्वीकार करते हैं कि अघोषित निरीक्षण अधिक समस्याएं पकड़ेंगे, लेकिन वे यह भी बताते हैं कि एक बड़ी सुविधा के एक पूर्ण लेखापरीक्षण के लिए दर्जनों प्रशिक्षित जांचकर्ताओं और हफ्तों की यात्रा की आवश्यकता होती है, इसलिए असली कमी अक्सर केवल धन की नहीं बल्कि कर्मियों की होती है।

अंतरराष्ट्रीय सहयोग को अक्सर समाधान के रूप में प्रस्तावित किया जाता है, लेकिन इसकी सीमाएं हैं। एफडीए और यूरोपीय संघ, ऑस्ट्रेलिया और जापान के नियामकों के बीच पारस्परिक मान्यता समझौते प्रत्येक पक्ष को दूसरे के निष्कर्षों पर भरोसा करने की अनुमति देते हैं, लेकिन ये व्यवस्थाएं केवल कुछ विदेशी संयंत्रों को कवर करती हैं और वर्तमान में उभरते बाजारों की कई सुविधाओं तक विस्तारित नहीं हैं। समानांतर रूप से, विश्व स्वास्थ्य संगठन संयुक्त मूल्यांकन में भाग लेता है, लेकिन भागीदारी स्वैच्छिक और धीमी है। व्यावहारिक प्रभाव यह है कि कई देशों के लिए उत्पादन करने वाली सुविधा की अलग-अलग समय पर कई नियामकों द्वारा जांच की जा सकती है, और कोई भी एक अधिकारी पूर्ण दृश्यता नहीं रखता। नए डेटा-साझाकरण प्रयासों का उद्देश्य निरीक्षण रिपोर्टों को एकत्र करना है, लेकिन वे कानूनी ढांचे, गोपनीयता समझौतों और राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करते हैं जो समय के साथ बदलती है। प्रगति वास्तविक है लेकिन असमान है, जिससे ऐसे अंतराल रह जाते हैं जहां जो संयंत्र कभी निरीक्षण पार कर लेते थे वे अब अपने स्थान की आवश्यकता से कहीं कम जांच के साथ काम करते हैं।

मानवीय परिणामों को मापना अधिक कठिन है, लेकिन वे कम गंभीर नहीं हैं। जब निरीक्षण डेटा पुराना होता है, तो दूषित बैच किसी भी एजेंसी के विफलता की पुष्टि करने से पहले रोगियों तक पहुंच सकता है, जैसा कि आयातित इंजेक्शनों में बाँझपन की समस्याओं से जुड़े कई हालिया रिकॉल में देखा गया है। डॉक्टर शायद यह नहीं समझ पाते कि उनके द्वारा निर्धारित दवाएं संदिग्ध लेखापरीक्षा रिकॉर्ड वाली सुविधाओं से आती हैं, और मरीज अक्सर आपूर्ति श्रृंखला को बिल्कुल नहीं देखते। महामारी विज्ञानी ध्यान देते हैं कि विलंबित पहचान प्रतिकूल घटनाओं को विशिष्ट बैचों से जोड़ने की क्षमता को भी धीमा कर देती है, क्योंकि समस्या पहचाने जाने के समय तक नमूने अक्सर त्याग दिए जाते हैं। यह देरी फार्माकोविजिलेंस को कमजोर करती है, जिससे यह अनुमान लगाना कठिन हो जाता है कि कोई दिया गया संदूषण वास्तव में कितना आम है। संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर के उपभोक्ताओं के लिए, व्यावहारिक अर्थ यह है कि समस्याओं को पहले पकड़ने के लिए बनाया गया सुरक्षा जाल उन्हें पहले नहीं बल्कि बाद में पकड़ता है, जब उत्पाद पहले ही थोक विक्रेताओं और फार्मेसियों से गुजर चुका होता है।

हालांकि, हर निर्माता नियामकों की प्रतीक्षा नहीं करता। संयंत्रों का एक अल्पसंख्यक स्वैच्छिक गुणवत्ता कार्यक्रम अपना चुका है, स्वतंत्र लेखा परीक्षकों को नियुक्त किया है और पारदर्शी उत्पादन डेटा प्रकाशित किया है, अक्सर यूरोप और उत्तरी अमेरिका के खरीदारों की निर्यात बाजार मांगों के जवाब में। ये कंपनियां दिखाती हैं कि गुणवत्ता का प्रदर्शन एक वाणिज्यिक लाभ हो सकता है, न कि लागत। उद्योग समूह तर्क देते हैं कि प्रोत्साहनों और प्रवर्तन का सही मिश्रण अधिक फर्मों को इस दिशा में धकेलेगा, जबकि आलोचक चेतावनी देते हैं कि स्वैच्छिक प्रयास वैधानिक निरीक्षण का विकल्प नहीं हो सकते। उभरती सहमति स्तरित सुरक्षा की ओर इशारा करती है: नियामकों के लिए विश्वसनीय आधारभूत वित्तपोषण, सबसे कमजोर सुविधाओं पर जोखिम-आधारित निशाना, मजबूत पारस्परिक मान्यता और प्रदर्शित गुणवत्ता के लिए स्पष्ट पुरस्कार। प्रत्येक स्तर अपने आप में अपूर्ण है, लेकिन साथ मिलकर वे बैकलाग को कम करने और उन दवाओं में विश्वास बहाल करने का एक यथार्थवादी मार्ग प्रदान करते हैं जिन पर लोग हर दिन निर्भर हैं।

भविष्य के समाधानों के लिए एफडीए फंडिंग में वृद्धि, विस्तारित अघोषित निरीक्षण क्षमताओं, उन्नत अंतरराष्ट्रीय नियामक सहयोग और बाजार प्रोत्साहनों की आवश्यकता है जो गुणवत्ता भेदभाव को पुरस्कृत करते हैं। एफडीए का गुणवत्ता प्रबंधन परिपक्वता कार्यक्रम निर्माताओं को बुनियादी अनुपालन आवश्यकताओं से आगे निकलने के लिए प्रोत्साहित करने की दिशा में एक कदम है, लेकिन दवा सुरक्षा और आपूर्ति श्रृंखला लचीलापन सुनिश्चित करने के लिए निरीक्षण बैकलाग को संबोधित करना मौलिक बना हुआ है।

अधिक...